Beboerforeningen gør indsigelse ifm. aflæsning af varmemålere

Varslingsfrister ikke rimelige.
Usagligt at afkræve adgang til e-mail for selvaflæsning.
Gebyrtrussel også usaglig.

Beboerforeningen Poppelgården 2000 har gjort indsigelse mod

• at varmeregnskabsselskabets varslingsfrister ikke er rimelige,
• at varmeregnskabsselskabet stiller krav om adgang til e-mail, for at beboere selv kan aflæse varmemålere og
• at selskaber truer med at fakturere et gebyr på 420,00 kr inkl. moms pr ekstrakørsel pr. lejlighed, hvis der ikke er nogen hjemme ved varmemåleraflæsningen.

Beboerforeningen mener

• at fristerne ikke er i overensstemmelse med lejelovens 6 ugers varsel af arbejder i det lejede, når udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren - og ellers 3 måneder,
• at selvaflæsning af varmemålere ikke kan være betinget af, at beboeren har adgang til e-mail, da det i givet fald vil være årsag til usaglig forskelsbehandling og
• at trussel om gebyr er usaglig, da beboeren selv kan foretage aflæsning af varmemåleren.

En andelshaver er interesseret i at foretage selvaflæsning som der åbnet mulighed for i varmeregnskabsselskabets skrivelse af 13/3 2009, når andelshaveren ikke kan være til stede ved aflæsning af varmemålere den 16/3 2009.

Men andelshaveren synes, at varsling af aflæsning - kun 1 hverdag før aflæsningen og et orienterende opslag den 2/3 2009, mindre end 14 dage før aflæsningen - er for kort og ikke rimelig.

Det er BF Poppelgården 2000 enig i.

Hvis man f.eks. er lovligt bortrejst på ferie i 2, 3 eller flere uger, vil der generelt kunne opstå et unødigt problem med varsler med for korte frister, og det vil ikke være rimeligt at pålægge beboere gebyr på 420 kr pr. lejlighed pr. kørsel ved ekstra aflæsning, som varslet med en frist på én enkel hverdag!

Beboerforeningen opfordrer derfor varmeregnskabsselskabet for det første, at beboerne gives mulighed for selvaflæsning. Fristen for dette kunne passende være 6 uger. For det andet, at fristen som beboerne skal opfylde bliver længere end blot én enkelt hverdag ved omdelt skrivelse, eller ved "informationsopslag" mindre end 14 dage, da beboerforeningen ikke anser de meget korte kan være rimeligt begrundet i de omstændigheder, der giver anledning til fristernes længde. De må bero på almindelige tilrettelæggelse af arbejdet, som kan forudset alllerede når opgaven påtages - mindst 1 år forud!

Beboerforeningen bemærker, at andre selskaber, der også er afhængig af aflæsning af forbrugsmålere - f.eks. af el og gas, kan varsle med en betydelig længere frist, hvilket beboerforeningen finder er rimeligt.

Da varslingen af varmeaflæsning, er en årlig tilbagevendende begivenhed, må det være muligt for varmeregnskabsselskabet at kunne varsle varmemåleraflæsning med op til 1 år, og derfor er der ingen grund til at varsle med urimeligt korte frister.

Der er f.eks. ingen grund til at antage, at forholdene for varmeregnskabsselskabet skulle være anderledes end for andre selskaber, der foretager (selv-)aflæsning af forbrug, herunder af el og gas, og at varmeregnskabsselskabet derfor skulle være afskåret fra at udvise et tilsvarende hensyn overfor beboere/kunder, som udvises af andre selskaber, som udfører aflæsning af forbrugsmålere ved størst mulig hensyntagen til beboerene/kunderne ved varsling af frist for aflæsning af forbrugsmålere.

Beboerforeningen henviser til, at rimelige varslingsfrister i lejeloven, når det drejer sig om at få adgang til det lejede, er 6 uger, når udførelsen af det arbejde, der iværksættes, ikke er til væsentlig ulempe for lejeren - og ellers 3 måneder.

Beboerforeningen er bekendt med, at der har været opslag i opgangen i nr. 14 dateret den 2/3 2009 og antagelig opsat i løbet af dagen, men et yderligere problem er også, at opslaget ikke konkret informerer eller vejleder beboere i de tilfælde, hvor beboere er forhindret i at være til stede ved aflæsning af varmemåleren om hvorledes beboeren så skal forholde sig.

Generel henvisning til at kontakte viceværten er ikke tilstrækkelig, når viceværtens konkrete og aktuelle kontakt-informationer ikke samtidigt angives.

Der skal således tages størst muligt hensyn til beboere, herunder til beboere, der evt. kunne være forhindret i at være til stede ved aflæsning af varemålere (bortrejse pga. af ferie e.a.), så disse beboere uden unødigt besvær kan komme i kontakt med viceværten - eller opfylde aflæsningen på anden vis.

Det er naturligvis særlig vigtigt, når mulighederne for at kontakte viceværten i øvrigt er stærkt begrænsede og usikre, herunder de facto uforudsigelige, hvilket BF Poppelgården 2000 stadig må kritisere, da forholdene ikke har ændret sig.

Derfor opfordrer vi varmeregnskabsselskabet at træffe aftale med viceværten om at videregive viceværtens konkrete kontakt information til beboere, når selskabet henviser beboere til at kontakte viceværten.

Endelige finder beboerforeningen finder det også kritisabelt, at varmeregnskabsselskabet også i skrivelse af 13/2 2009 med mindre end 1 hverdags varsel før varmeaflæsningen, kræver at nøgle til lejlighed skal afleveres til viceværten, inden fx kl 09:00 den 16/3 2009, hvis der ikke er nogen hjemme ved aflæsningen, med trussel om at varmeregnskabsselskabet ellers vil fakturere beboeren for 420,00 kr. inkl. moms pr. kørsel. pr. lejlighed for ekstra aflæsning.

Der er selvfølgelig helt uholdbart, navnlig når varmeregnskabsselskabet i samme skrivelse til beboere angiver, at det er muligt selv at aflæse varmemålerne i lejligheden.

Beboerforeningen finder nemlig, at i tilfælde, hvor der ikke træffes nogen hjemme, må det umiddelbart tages som udtryk for, at beboeren selv ønsker at aflæse varmemålere, når der ikke er givet anden besked til varmeregnskabsselskabet eller andelsboligforeningen i øvrigt.

Varmeregnskabsselskabet har ikke oplyst nogen saglig grund for at afkræve beboere henvendelse på e-mail, hvis de selv ønsker at aflæse varmemålere - eller at true beboere med at skulle betale 420 kr inkl. moms ”pr. kørsel pr. lejlighed” ved ekstra aflæsning.

Beboerforeningen gør opmærksom på, at beboere, der selv ønsker at aflæse deres varmemålere, alligevel ”på mandag eller tirsdag vil [kunne] modtage selvaflæsningsskemaer samt skriftlig instruktion i Deres postkasse” fra selskabet - uanset om de har meddelt selvaflæsning pr e-mail eller ej.

Derfor er er det også helt urimeligt, at varmeregnskabsselskabet tilsyneladende vil forskelsbehandle beboere, så kun beboere, der har adgang til e-mail, kan foretage selvaflæsning, medens beboere, der ikke gør brug af e-mail efter varmeregnskabsselskabet meddelelser, er afskåret fra selv at foretage aflæsning og rapportering og helt vilkårligt kan blive pålagt at skulle betale 420 kr inkl. moms pr. kørsel pr. lejlighed ved ekstra aflæsning!

Beboerforeningen mener at det er fint at varmeregnskabsselskabet giver mulighed for henvendelse pr. e-mail, men at stille betingelse for at selvaflæsning kræver henvendelse på e-mail, er et uvedkommende forhold, hvorfor den forskelsbehandling, der er lagt op af varmeregnskabsselskabet skrivelse af 13/3 2009 er usaglig.

Adgang til e-mail er for så vidt angår selvaflæsning et uvedkommende forhold, fordi selvaflæsning kan foretages uden, at den, som foretager aflæsning af varmemålere, har adgang til e-mail mm. foruden at selve tilkendegivelse af, at beboeren selv ønsker at aflæse varmemålere, kan ske ved, at beboeren ganske enkelt ikke er tilstede, når varmeregnskabsselskabet første gang vil aflæse varmemålere.

Varmeregnskabsselskabet kan derfor på stedet alligevel sørge for, at alle beboere uanset om de har sendt e-mail eller ej ”på mandag eller tirsdag vil modtage selvaflæsningsskemaer samt skriftlig instruktion i ..” postkassen, som annonceret af varmeregnskabsselskabet, og da varmeregnskabsselskabet selv har formuleret dette, må de derfor også anses at være bekendt med og være i stand til at kunne efterleve umiddelbart.

Beboerforeningen hører derfor gerne fra andelshaver, som er blevet pålagt gebyr for varmeregnskabsselskabets forgæves fremmøde med krav om ekstra aflæsning, hvor ekstra aflæsning ikke på forhånd er aftalt med varmeregnskabsselskabet.